（Relative Energy Deficiency in Sport: Identification and Referral）
学术导言
本章覆盖低能量可用性（Low Energy Availability, LEA）与REDs相关的多系统健康/表现后果、从女性运动员三联征到REDs的概念演进、教练可观察的风险信号与升级/转介原则，以及教练在管理链条中的职责边界。核心文献锚点为IOC 2023共识声明与REDs CAT2[1]，并结合Triad等相关框架；风险升级依赖信号组合和严重度，而不是教材自建“红色数值阈值”。
读完本章应能建立以下判断力：
LEA通过HPG/HPT/HPA三轴同向抑制触发多系统连锁后果，骨密度损失的部分不可逆性使早期识别具有不可替代的临床意义
IOC 2023共识引入的适应性LEA与问题性LEA二分概念，将判定锚点从EA数值本身转向功能终点（月经状态、骨标志物、训练表现）
男性REDs同样存在且被系统性低估，健美备赛与轻量级项目中男性训练者的激素紊乱发生率与女性闭经训练者相当[5][6]
教练的法定职责是识别信号、记录数据、停止自行干预并转介，任何诊断、生化判读或能量恢复方案设计均构成越权执业
发现高风险信号后应按严重度及时升级评估；急性危险征象走急诊路径，非急性风险尽快转介。未完成必要评估前，不继续加深能量缺口。
本章编排的逻辑如下： 先从LEA的神经内分泌机制与系统性后果入手（§11.1），建立”为什么LEA是严肃的生理危机”的底层认知；再追踪从三联征到REDs的概念演进（§11.2），明确当前两套并行框架的关系与适用人群；然后落到教练可直接操作的识别信号与转介红线（§11.3），提供实务中可立即使用的观察清单与话术结构；最后以法律框架与职责边界（§11.4）收尾，划定教练行为的硬约束。这一顺序确保先理解”为什么要识别”，再掌握”识别什么”和”怎么转介”。
GLP-1受体激动剂（司美格鲁肽、替尔泊肽）在减重市场的爆发式增长正在制造新的REDs风险层。大量使用者在无医学监测的条件下执行极低热量饮食，LEA的神经内分泌抑制症状被误归因为”药物正常反应”，错过识别窗口。健身社交媒体上”代谢损伤（metabolic damage）“的伪科学叙事仍在广泛传播，将LEA的正常生理适应包装为需要”修复”的病理状态，向处于能量不足的训练者推销无效补剂[20]。对教练而言，准确识别LEA信号并完成规范转介的能力，在当前环境下比任何时候都更具紧迫性。
11.1 低能量可用性的系统性影响
11.1.1 能量可用性的定义与计算
能量可用性（Energy Availability, EA）的可操作定义由Anne Loucks团队于1990年代提出[9][10]：
EA = (EI − ExEE) / FFM (kg)
其中EI为膳食能量摄入（Energy Intake, kcal/d），ExEE为运动期间相对于静息代谢的额外能量消耗（kcal/d），FFM为去脂体重（Fat-Free Mass, kg），由DXA或多组分模型测定。EA的标准单位为kcal·kg FFM⁻¹·d⁻¹。这一定义的关键在于将运动消耗从总摄入中先行扣除，剩余能量才是可供下丘脑-垂体-性腺（Hypothalamic-Pituitary-Gonadal, HPG）轴、骨重塑、免疫与生长等生理过程使用的部分[9][11]。
Loucks团队的一系列短期受控实验在年轻女性中操纵EA，常见研究水平包括约45、30、20和10 kcal·kg FFM⁻¹·d⁻¹，并观察LH脉冲、T3、IGF-1及骨代谢等指标[9][10][11]。这些实验显示EA降低可伴随多项内分泌/骨代谢变化，但并非所有结局都在同一“30”数值整齐切换，约45 kcal·kg FFM⁻¹·d⁻¹也不宜作为所有人的稳定/治疗目标。30与45等数字可用于理解历史实验与早期Triad/REDs文献背景；IOC 2023的现代风险评估不以单一EA切点诊断problematic LEA或REDs[1][8–11]。
EA估算同时受EI、运动能量消耗（ExEE）和FFM测量误差影响，因此应把结果视为带不确定性的背景变量，而不是精确诊断值。EI可由称重记录、重复回顾或数字工具获得，但记录天数应由评估目的和日间变异决定；没有“必须7天”这一通用要求。ExEE应明确采用的是运动总消耗还是扣除同时间静息消耗后的净增量，并记录设备/算法。FFM可来自DXA、BIA或其他体成分方法，各自误差取决于设备和协议；高风险REDs的临床评估应由合资格团队选择合适方法，而不是由教练因教材固定误差值自动要求DXA。
早期EA实验的主要限制包括干预时间短、样本多为年轻女性、EA估算本身存在测量误差，且不同生理结局的剂量–反应并不共享一个清晰切点。后续研究也提示月经/内分泌反应具有明显个体差异[21]。因此向男性、青少年、高龄训练者或长期真实训练场景外推时应谨慎；IOC 2023区分adaptable与problematic LEA，强调暴露严重度/时长、个体背景以及健康和表现后果，而不是重新定义一个EA诊断阈值[1]。
IOC 2023区分adaptable LEA与problematic LEA，但判断依赖暴露时间、严重度、个体背景以及健康和表现后果，而不是把30–45或<30直接贴上诊断标签[1]。EA估算可作为背景变量；当饮食/训练史、症状、骨应力损伤、生殖/内分泌功能或表现等提示风险时，应依据IOC REDs CAT2等框架由合资格临床团队进一步评估。
11.1.2 神经内分泌轴的连锁抑制
LEA状态下，下丘脑感知能量负平衡的信号包括瘦素下降、胰岛素与IGF-1下降、生长素（Ghrelin）上升、肽YY（Peptide YY, PYY）升高与游离脂肪酸升高[9][11]。这些代谢信号汇聚于下丘脑促性腺激素释放激素（Gonadotropin-Releasing Hormone, GnRH）神经元，导致GnRH脉冲频率下降、垂体LH脉冲减少，进而引发雌二醇/睾酮下降。女性表现为功能性下丘脑性闭经（Functional Hypothalamic Amenorrhea, FHA），男性表现为低睾酮状态[8][9][12]。Kisspeptin神经元被认为是连接代谢信号与GnRH输出的关键中继，其功能在LEA状态下被显著抑制[1]。
下丘脑-垂体-甲状腺（Hypothalamic-Pituitary-Thyroid, HPT）轴方面，外周脱碘酶活性下降使T4向T3转化受阻，T3在LEA早期即可下降15%至25%[10][11]。下丘脑-垂体-肾上腺（Hypothalamic-Pituitary-Adrenal, HPA）轴呈相反方向变化：晨起皮质醇升高、皮质醇昼夜节律变浅[1][10]。三轴的同向应答构成REDs神经内分泌核心，也是IOC 2023 REDs生理模型的中枢链条[1]。
从进化生物学视角看，这一神经内分泌应答模式是机体在能量短缺时的生存优先程序：暂时关闭生育、压缩基础代谢、动员储备资源以渡过急性饥荒。训练者的能量危机往往是慢性的，但身体并不区分急性饥荒与慢性训练性能量缺口。若不主动干预，节能程序长期保留并造成结构性后果。
11.1.3 骨骼系统
LEA对骨骼的损害通过两条通路发生：性激素下降直接抑制成骨细胞活性并加速破骨细胞活动；IGF-1下降与T3下降协同抑制骨形成[8][9][13]。临床表现为骨形成标志物（P1NP、骨钙素）下降、骨吸收标志物（CTX）上升。Drinkwater等的经典工作显示，闭经女性训练者的骨密度下降在数年内可达到与绝经后女性相当的程度，且月经恢复后部分骨量丢失不可逆[14]。骨累积期（约11至25岁）的骨量损失对终身骨折风险的影响是终身性的。Heikura等在精英耐力训练者中的纵向数据进一步表明，LEA与应力性骨折发生率之间的关联显著[15]。Papageorgiou等在双性别人群中均观察到LEA对骨标志物的负向影响，骨损害是LEA的男女共有后果[16]。
11.1.4 免疫、心血管与心理系统
IOC 2023共识总结的免疫学证据显示，LEA状态下黏膜IgA下降、上呼吸道感染（Upper Respiratory Tract Infection, URTI）发生率上升、训练相关感染病程延长[1][2]。机制包括糖原储备不足时白细胞葡萄糖供能受限、皮质醇升高直接抑制淋巴细胞功能、瘦素下降减弱了对免疫细胞的代谢支持。
心血管系统方面，长期LEA与心动过缓、低血压、心室质量下降、内皮功能受损相关[1][3]。在静息心率本就偏低的耐力训练者中，LEA引起的进一步下降可使白天清醒静息心率落入临床心动过缓范围（低于50次/分），偶可见低于40次/分。严重病例中可观察到QT间期延长与电解质紊乱诱发的心律失常风险[1]。
LEA与饮食行为问题（Disordered Eating, DE）、临床进食障碍（Eating Disorders, ED）、抑郁与焦虑显著相关[1][2]。心理症状既是LEA的后果，也是LEA的维持因素。低瘦素与低T3影响下丘脑情绪调节回路，慢性能量不足引发的食物稀缺感强化了对饮食的控制行为，形成心理-行为-生理的相互强化环[1]。
11.2 女性运动员三联征与男性性腺功能抑制
11.2.1 女性运动员三联征的演进
“Female Athlete Triad”概念在20世纪90年代初逐渐形成；Yeager等于1993年发表经典论文，将disordered eating、amenorrhea与osteoporosis并列描述为三联征[19]。ACSM首份正式立场声明随后于1997年发布，2007年修订版进一步把三联征描述为三个相互关联的连续谱：能量可用性、月经/生殖功能与骨健康[8]。因此，1992年可作为该概念形成期的历史背景，但不应写成“ACSM首次正式立场声明”的出版年份。三个维度沿连续谱独立移动、相互影响，从”是否患病”的二元分类转变为”沿三轴位置的位移”的多维评估。
2014年De Souza等发表的循证立场声明将三联征推向以风险评估为导向的临床应用，发布了累积风险评估（Cumulative Risk Assessment, CRA）评分卡[17]。2025年Triad Coalition Update在保留三联征命名的同时，吸收了REDs概念中关于多系统影响的部分论述，强调三联征是REDs在女性人群中的”最经典且判定标准最成熟”的子集[18]。
11.2.2 从三联征到REDs的范式扩展
2014年IOC首版RED-S共识[3]将框架扩展至男性和多个生理系统；2018年更新补充更多人群证据[2]。2023年IOC共识发布REDs CAT2，采用三步流程：筛查/临床访谈→基于primary/secondary indicators进行风险与运动参与分层→由具备REDs经验的医生/MDT完成鉴别诊断和个体化管理[1]。CAT2使用green/yellow/orange/red分层，不存在本教材自建的“灰色第四级”算法。
旧三联征模型与新REDs框架的核心差异可从四个维度概括。覆盖人群方面，三联征仅限女性运动员，REDs涵盖所有性别和所有运动水平。受影响系统方面，三联征聚焦生殖、骨与能量可用性三个维度，REDs覆盖代谢、心血管、免疫、胃肠、心理等十余个系统。因果结构方面，三联征以三轴连续谱为核心，REDs以LEA为统一致因展开多系统通路。临床工具方面，三联征使用CRA评分卡，REDs使用CAT2[1][17][18]。
两套框架在临床实践中互补并行。对女性训练者可先以IOC REDs CAT2完成多系统筛查，再以Triad CRA做骨与生殖系统的细化分级。两套框架结论冲突时，以更保守（更高风险）一侧的判定为准[1][18]。男性训练者仅使用REDs CAT2，因Triad不适用于男性。
11.2.3 男性性腺功能抑制
“REDs是女性训练者的问题”是当前最具误导性的观念之一。IOC 2014年首版共识即明确将男性纳入REDs框架[3]，2018年更新进一步补充了男性证据[2]。Hackney与Lane 2020年发表的系统综述以”运动相关低睾酮综合征”为题，全面总结了男性LEA相关性腺功能抑制的证据链，包括睾酮下降、精液质量下降与骨密度受抑[12]。Burke等2018年针对男性REDs的专题评论指出，男性REDs在自行车、健美、长跑与轻量级赛艇等项目中尤为突出，且男性训练者与专业人员对男性REDs的认知程度显著低于女性Triad[5]。
男性同样会出现LEA/REDs相关的生殖、骨骼、代谢和表现异常，但目前不存在经充分验证、可直接用于所有男性的单一EA诊断阈值[1][12]。男性研究可观察到低EA条件下睾酮、瘦素、胰岛素和骨代谢变化，个案和自然健美文献也提示备赛/高训练负荷下的风险；这些证据应支持“男性也要筛查”，而不是把<25 kcal·kg FFM⁻¹·d⁻¹写成统一切点。
男性没有月经这一显性生物标志，识别更依赖饮食/训练暴露、性欲与晨勃、骨应力损伤、恢复/表现以及必要的临床检查。睾酮存在明显日内和训练应激波动，单次低值不足以定性。IOC 2023并未建立“男女统一<30”或“男性<25”的REDs诊断切点；EA估算只能与CAT2风险指标、病史和功能结局联合解释[1][12]。
11.2.4 骨健康恢复：长期监测与个体差异
骨健康是LEA/REDs最需要警惕的长期结局之一。早期研究显示月经和能量状态恢复后BMD可以改善，但恢复速度通常慢于生殖功能，且是否能完全恢复存在个体差异和证据不确定性[14,18]。因此，“部分骨量永久丢失”不宜作为所有人的确定结局。骨应力损伤、低BMD或持续生殖功能异常应进入临床风险评估，并由医疗团队决定能量恢复、DXA复查和运动参与计划[18]。
男性运动员的纵向骨健康证据相对有限。骨密度Z-score需要结合年龄、性别、项目、骨应力损伤史、能量/生殖状态和临床标准解释；教练不以Z<-1或Z<-2自行启动治疗或规定固定随访时长。存在低BMD、骨应力损伤或多系统REDs风险时，由运动医学/骨健康团队决定DXA复查与干预节奏[1]。
11.3 识别信号与转介红线
11.3.1 教练可观察的信号
教练在日常训练中处于观察训练者行为与体征变化的最佳位置。IOC 2023共识与ACSM立场声明均将教练定位为REDs识别链条中的第一道关卡[1][8]。教练不需要做医学诊断，不需要判读生化报告，不需要计算EA精确值。教练需要做的是识别偏离基线的信号，记录信号出现的频率与持续时间，并在信号累积到阈值时启动转介。
以下信号在教练观察范围内具备可操作性。
表现与训练信号：训练表现持续下降且无法用训练周期解释；训练后恢复时间明显延长；同一训练者反复出现相同或不同部位的应力性损伤（跖骨、胫骨、肋骨）；训练中的主观疲劳感（RPE）与实际负荷不匹配；频繁因小伤病缺训。
体成分与体重信号：减脂期体重持续下降超出方案设定范围；体脂率降至项目常规以下仍继续追求下降；称重频率异常增加（每日多次）；对体重数字的情绪反应过度（0.5 kg波动引发显著焦虑）。
月经与性功能信号（女性） ：月经周期延长超过35天、缩短至21天以下或完全停经；训练者主动报告”月经不来了”但视为正常或理想状态。
性与生殖信号（男性） ：训练者主动报告晨勃频率下降或性欲减退；备赛后期出现持续性情绪低落与训练动力丧失。
心理与行为信号：对食物表现出强迫性关注（精确称量每一克食物、对微量误差产生焦虑）；社交性进食回避（拒绝聚餐、回避含未知热量的食物）；训练后补偿性进食行为；对休息日或非训练日的显著焦虑；身体形象焦虑加重（频繁照镜、对体脂率数字过度敏感）。
免疫与一般健康信号：反复上呼吸道感染；口腔溃疡频繁发作；皮肤伤口愈合缓慢；主诉持续疲劳感、睡眠质量下降。
11.3.2 高风险信号清单：升级评估与处置
以下信号提示需要及时升级评估。处理速度应由症状严重度和急性安全风险决定：晕厥、严重心动过缓伴症状、急性神经/心血管异常等应按急症路径处理；非急性但持续的月经、生殖、骨应力损伤或进食障碍风险应尽快转介。教练不应自建统一“48小时”时限来替代当地急诊/转介标准，也不在高风险未评估时继续加深能量缺口。
这些信号用于帮助教练识别需要升级评估的情境，并不构成REDs、进食障碍或其他疾病的诊断标准。IOC REDs CAT2的最终严重度/风险分层应由具备相应经验的医生和多学科团队完成；教练负责观察、记录、避免继续加深风险并协助转介。
11.3.3 转介话术
教练在完成识别后，需要以训练者能接受的方式启动转介。话术的核心原则是：陈述观察到的事实，不做诊断；表达关切，不制造恐慌；明确下一步动作，不模糊边界。
基本话术结构：
第一步，陈述观察：“我注意到你最近三周训练后恢复明显变慢，静息心率也比之前高了，月经已经两个月没来了。”
第二步，表达关切与转介建议：“这些信号加在一起，我建议你先去运动医学科做一个全面评估。这不是说你得了什么病，而是说这些信息放在一起需要有专业医生来判断。”
第三步，明确教练角色边界：“我可以在你看完医生后配合调整训练和营养方案，但在这个阶段，医学评估是第一位的。”
第四步，提供具体支持：“我可以帮你整理最近三个月的训练记录、体重变化和饮食日志，带给医生参考。”
必须避免的话术：禁止使用”你可能得了进食障碍”“你的骨密度可能已经很低了”等诊断性表述。禁止使用”你要多吃一点就好了”等简化建议。禁止承诺”调整一下饮食就能恢复”。
11.4 教练职责边界
11.4.1 法律框架
教练在REDs管理中的法律边界由三个层面界定。
第一层是专业范围与当地法规。哪些行为属于受保护的医学/营养诊断、MNT或处方权限，在不同国家/地区并不完全相同，因此实践中不应使用“多数司法辖区均属某职业排他权限”的概括。通用安全边界是：教练可以观察、记录饮食/训练与风险信号并协助转介，但不把自己定位为完成REDs鉴别诊断、实验室临床解释或医疗治疗方案的人员；具体法律范围按所在地法规、原有资质和机构授权执行。
第二层是注意义务（Duty of Care）。教练对训练者负有注意义务，当训练者表现出REDs信号时，教练有义务采取合理行动。“合理行动”的标准是：识别信号、记录信号、停止可能加重问题的干预、转介医疗专业人员。若教练在已知信号存在的情况下继续推动减脂方案或增加训练量，造成训练者健康损害时可能承担法律责任。
第三层是知情同意与安全升级。透明说明风险和服务边界很重要，但知情同意不能把超出专业范围或明显不安全的干预变成可继续执行。当存在高风险REDs/ED/医学不稳定信号时，教练应暂停可能继续加深能量缺口或风险的部分，协助进入合资格医疗/营养团队；运动参与与治疗计划由临床团队按CAT2和具体病情决定[1]。
11.4.2 教练的职责清单
教练在REDs管理链条中的职责可以用四个动作概括：
识别：在日常训练中观察并记录11.3节列出的信号。识别不要求教练做出医学判断，只需要记录偏离基线的观察事实及其持续时间。
记录：将观察到的信号以客观、时间戳明确的方式记录下来。记录内容包括：信号描述（如”训练者报告月经已停经8周”）、发现日期、信号持续时长、训练者自述的相关信息。
停止自行干预：当红色信号清单中的任何一项出现时，教练应立即停止可能加重问题的营养或训练干预。具体而言：暂停减脂方案、暂停体重目标推进、暂停可能增加能量缺口的训练量递增。
转介：根据急性风险程度及时转介运动医学医生、相关专科或注册营养专业人员；出现晕厥、意识改变或其他急性危险征象时走急诊路径。信息包可包含观察记录、近期训练日志、体重趋势和饮食记录（如有）。转介话术参见11.3.3节。
11.4.3 教练的执业边界
以下行为超出教练职责范围，构成越权执业或伦理违规：
对训练者做出REDs诊断或任何医学诊断。教练可以说”我注意到这些信号”，但不能说”你有REDs”。
判读生化报告并向训练者解释临床意义。教练可以协助整理报告数据供医生参考，但不能自行判断”你的T3偏低说明你的甲状腺出了问题”。
制定能量恢复方案或refeed策略。能量恢复涉及再喂养综合征风险评估、电解质监测与阶梯式能量递增，这些属于注册运动营养师的执业范围[1]。
替代心理师对训练者进行进食障碍干预。即使教练具有心理学背景，在教练-训练者关系中进行的进食障碍干预仍然超出教练执业范围。
向训练者推荐任何声称可以”修复代谢”的补剂或方案。“代谢损伤（metabolic damage）”是商业营销概念，无对照实验证据支持[20]。向处于LEA状态的训练者推荐此类产品既违反循证原则，也可能延误正规转介。
章末小结
LEA可通过生殖、代谢、骨骼、免疫与心理等多系统通路影响健康和表现。IOC框架已覆盖所有性别；骨健康恢复可能缓慢且不一定完全，因此早期识别很重要。教练在REDs管理中的职责是识别和记录风险信号、避免继续加深能量不足，并按风险严重度及时转介；诊断、实验室结果的临床解释和治疗/运动参与决策由合资格临床团队完成。
思考题
写出能量可用性（EA）的常用计算公式，并说明Loucks早期短期实验中约45、30及更低EA水平观察到了什么。随后解释为什么这些实验水平不能直接作为现代REDs的三档诊断切点，以及IOC 2023为何强调结合暴露严重度/持续时间、症状、健康与表现后果及REDs CAT2指标综合评估。
对比1992年Female Athlete Triad与2023年IOC REDs框架在覆盖人群、受影响系统、因果结构和临床工具四个维度的核心差异。在2025年这两套框架仍然并行存在的原因是什么？
一名28岁男性健美训练者，备赛第12周，体重79 kg，FFM 73 kg，自报EI 1800 kcal/d，每日训练120分钟（估测ExEE约900 kcal/d）。计算其估算EA，并指出EI、ExEE和FFM测量误差会如何影响结果；不要仅凭EA数字定档。结合晨勃频率下降和反复上呼吸道感染，列出教练应记录的风险信号，并说明为什么需要按REDs CAT2/临床评估升级，而不是自行诊断。
在什么条件下教练应启动REDs转介？列出红色信号清单中至少五项，并针对每一项说明其转介去向。为什么教练不得在红色信号存在的情况下继续推进减脂方案？
某教练对训练者说”你的代谢已经损伤了，需要吃这个修复套餐恢复代谢”。结合本章内容和Trexler等2014年综述的结论，分析该表述在循证层面和法律层面分别存在什么问题。
教练转化清单
日常观察（每课执行）
| 操作要点 |
|---|
| 日常观察（每课执行） |
| 记录训练者训练后的主观疲劳感是否出现异常升高 |
| 关注同一训练者是否反复出现相同或不同部位的应力性损伤 |
| 观察训练者称重行为是否出现强迫性特征 |
| 女性训练者的月经状态是否出现偏离基线的变化（主动询问或训练者报告） |
| 男性训练者是否报告晨勃减少或性欲下降 |
信号累积判断（每4周评估一次）
| 操作要点 |
|---|
| 信号累积判断（每4周评估一次） |
| 将近期观察到的信号汇总，判断是否有两项或以上信号在同一训练者身上同时出现 |
| 确认训练者当前EA是否处于次优区间（30至45）或问题性区间（低于30） |
| 如训练者处于减脂期，确认减脂是否已超出预设时限 |
| 红色信号转介（触发即执行） |
| 明显低体重/快速减重并伴能量不足或进食障碍风险 → 尽快转介运动医学/进食障碍相关专业人员 |
红色信号转介（触发即执行）
| 操作要点 |
|---|
| 持续月经异常或闭经 → 转介妇科/内分泌/运动医学评估，不由教练判定病因 |
| 反复呕吐、清泻、利尿剂滥用或限制-暴食循环 → 尽快转介进食障碍/精神心理专业团队 |
| 新发或疑似骨应力损伤 → 暂停加重风险的训练并转介运动医学评估 |
| 明显心动过缓伴头晕、晕厥、胸痛、意识异常等 → 按急性安全路径处理；无症状低心率仍需结合训练背景和临床评估 |
| 转介后动作 |
| 暂停训练者的减脂方案或体重目标推进 |
转介后动作
| 操作要点 |
|---|
| 整理近三个月训练日志、体重记录与饮食日志，准备移交医生 |
| 使用11.3.3节话术结构完成转介沟通 |
[1] Mountjoy M, Ackerman KE, Bailey DM, et al. 2023 International Olympic Committee’s (IOC) consensus statement on Relative Energy Deficiency in Sport (REDs). Br J Sports Med. 2023;57(17):1073-98. doi:10.1136/bjsports-2023-106994.
[2] Mountjoy M, Sundgot-Borgen JK, Burke LM, et al. IOC consensus statement on relative energy deficiency in sport (RED-S): 2018 update. Br J Sports Med. 2018;52(11):687-97. doi:10.1136/bjsports-2018-099193.
[3] Mountjoy M, Sundgot-Borgen J, Burke L, et al. The IOC consensus statement: beyond the Female Athlete Triad—Relative Energy Deficiency in Sport (RED-S). Br J Sports Med. 2014;48(7):491-7. doi:10.1136/bjsports-2014-093502.
[5] Burke LM, Close GL, Lundy B, Mooses M, Morton JP, Tenforde AS. Relative Energy Deficiency in Sport in male athletes: a commentary on its presentation among selected groups of male athletes. Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2018;28(4):364-74.
[6] Fagerberg P. Negative consequences of low energy availability in natural male bodybuilding: a review. Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2018;28(4):385-402.
[8] Nattiv A, Loucks AB, Manore MM, Sanborn CF, Sundgot-Borgen J, Warren MP. American College of Sports Medicine position stand. The female athlete triad. Med Sci Sports Exerc. 2007;39(10):1867-82.
[9] Loucks AB, Thuma JR. Luteinizing hormone pulsatility is disrupted at a threshold of energy availability in regularly menstruating women. J Clin Endocrinol Metab. 2003;88(1):297-311. doi:10.1210/jc.2002-020369.
[10] Loucks AB, Heath EM. Induction of low-T3 syndrome in exercising women occurs at a threshold of energy availability. J Clin Endocrinol Metab. 1994;78(4):910-5.
[11] Loucks AB, Kiens B, Wright HH. Energy availability in athletes. J Sports Sci. 2011;29(Suppl 1):S7-S15. doi:10.1080/02640414.2011.588958.
[12] Hackney AC, Lane AR. Low energy availability and male reproductive function: the exercise-hypogonadal male condition and relative energy deficiency in sport. Front Endocrinol (Lausanne). 2020;11:578.
[13] Papageorgiou M, Elliott-Sale KJ, Parsons A, Tang JCY, Greeves JP, Fraser WD, Sale C. Effects of reduced energy availability on bone metabolism in women and men. Bone. 2017;105:191-9.
[14] Drinkwater BL, Nilson K, Ott S, Chesnut CH 3rd. Bone mineral content of amenorrheic and eumenorrheic athletes. N Engl J Med. 1984;311(5):277-81. doi:10.1056/NEJM198408023110501.
[15] Heikura IA, Uusitalo ALT, Stellingwerff T, Bergland D, Mero AA, Burke LM. Low energy availability is difficult to assess but outcomes have large impact on bone injury rates in elite distance athletes. Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2018;28(4):403-11.
[16] Papageorgiou M, Elliott-Sale KJ, Parsons A, Tang JCY, Greeves JP, Fraser WD, Sale C. Effects of reduced energy availability on bone metabolism in women and men. Bone. 2017;105:191-199. doi:10.1016/j.bone.2017.08.019.
[17] De Souza MJ, Nattiv A, Joy E, et al. 2014 Female Athlete Triad Coalition Consensus Statement on Treatment and Return to Play of the Female Athlete Triad: 1st International Conference held in San Francisco, California, May 2012 and 2nd International Conference held in Indianapolis, Indiana, May 2013. Br J Sports Med. 2014;48(4):289. doi:10.1136/bjsports-2013-093218. PMID:24463911.
[18] De Souza MJ, Williams NI, Misra M, et al. 2025 Update to the Female Athlete Triad Coalition Consensus Statement Part 1: State of the Science and Introduction of a New Adolescent Model. Sports Med. 2026;56(2):327-373. doi:10.1007/s40279-025-02333-z. PMID:41474493.
[19] Yeager KK, Agostini R, Nattiv A, Drinkwater B. The female athlete triad: disordered eating, amenorrhea, osteoporosis. Med Sci Sports Exerc. 1993;25(7):775-777. doi:10.1249/00005768-199307000-00003. PMID:8350697.
[20] Trexler ET, Smith-Ryan AE, Norton LE. Metabolic adaptation to weight loss: implications for the athlete. J Int Soc Sports Nutr. 2014;11(1):7. PMID:PMC3943438.
[21] Lieberman JL, De Souza MJ, Wagstaff DA, Williams NI. Menstrual disruption with exercise is not linked to an energy availability threshold. Med Sci Sports Exerc. 2018;50(3):551-61.